我国目前猪胴体分级方法，主要有三种：一是由有经验的猪师(验级员)在收购活猪时，根据生猪品种优劣、猪背部脂肪厚度、猪体重进行人工判级；二是在宰后由屠宰线人员利用直尺测量猪半片胴体的颈胸结合处(6~7肋骨处)的背部脂肪厚度，结合猪体重进行人工判级；三是宰后由屠宰线人员利用瘦肉率测定仪测定猪胴体的瘦肉率，结合猪体重进行自动判级。
分析上述三种分级方法，目前还存在以下不足：
第一种活猪宰前判级，除了猪体重客观性较强外，其他指标(生猪品种优劣、猪背脂肪厚度)的主观性较强，易受操作人员经验、技能、情绪等因素的影响，容易出现人为判断失误，造成分级错误，同时，还存在生猪验级员故意压低或抬高生猪级别，存在徇私舞弊的道德风险，损害屠宰企业或生猪供应商的利益，不利于屠宰企业与生猪供应商的公平交易，不利于屠宰业制定透明化的采购政策。也不利于指导养殖业进行生猪品种改良。
第二种宰后膘厚判级，国标GB9959.1规定了白条分级标准的膘厚要求。但是背膘厚度只能反映生猪该处的脂肪厚度，经过实际测算并不反映生猪的体型和瘦肉占比，且需要人工用直尺测量读数，操作反应慢，人为误差大。
第三种宰后瘦肉率判级，该方法基本上能够反映生猪的实际瘦肉率和分割价值，但是由于目前国内大部分的白条是在农贸市场和集市上进行交易，直接利用瘦肉率测定仪不符合实际。且部分未改良的生猪品种也不适用瘦肉率测定。
结合上述情况，本研究利用PG一207猪胴体分级仪和GT一2015激光测膘仪两种智能化设备。结合市场需求，建立适合目前国内生猪品种结构，利于公平交易，推动屠宰业品种改良的双指标采购分级标准。
1 材料与方法
1.1材料与设备
生猪，来自漯河、济源、郑州、芜湖、武汉五个地方的屠宰厂2015年9月10日至9月16日过宰的62024头生猪。
模拟结算的样本是漯河屠宰厂2015年9月22日至10月4日屠宰的35888头生猪数据。
瘦肉率测定仪PG207，是一种基于光电感应探头的智能化猪胴体分级设备。其主要工作原理是通过脂肪与瘦肉的光反射率差异而分辨瘦肉与脂肪的界限，当光信号接受器感应到大的信号波动时即识别确认瘦肉与脂肪的交界点，从而测量出猪胴体的肌肉厚度和脂肪厚度，以此来预测其瘦肉率。
GT一2015背膘厚度测量仪是基于是激光测距器的工作原理。膘厚测量后能够自动读数和自动上传ERP。
1.2试验方法
1.2.1现行瘦肉率分级
瘦肉率作为白条分级的唯一指标，共分6个级别，见表1。
1.2.2市场通用的背膘厚度分级
背膘厚度作为白条分级的唯一指标，共分6个级别，见表2。
1.2.3引进激光量膘仪后，采集膘厚数据，分析双指标分级方案现行瘦肉率级别保持不变，增加膘厚指标，当膘厚值超出下表中对应级别的膘厚范围时。该白条级别自动下降一级。调整后的级别占比见表3。
2 结果与分析
分析2015年9月10日至9月16日漯河、济源、郑州、芜湖、武汉五个地方屠宰厂过宰的62024头生猪数据，结果如下。
2.1三种分级方案各级别白条占比情况
由表4可知：按膘厚分级，A、B级猪合计比例上升较大，为69.1％；综合考虑瘦肉率和膘厚两个指标.双指标生猪的级别普遍下降，与现行瘦肉率分级相比，A、B级猪下降比例较大。按瘦肉率模式分级，A、B级合计占比52.49％；按双指标分级，A、B级合计降为44.7％。经过对比，双指标降级比例大，在短时间内容易影响农户送猪热情，造成采购困难。所以重新优化了双指标分级方法，在保证各级别白条占比与现行瘦肉率分级占比基本相同的原则，将瘦肉率指标进行调整，同时增加膘厚指标。新的双指标分级方案见表5。
而双指标新的分级方案。保持白条级别与现行瘦肉率收购模式占比一致，兼顾了白条的膘厚指标，向下调整A、B、C、D、E五个级别的瘦肉率指标。通过改变现有瘦肉率分级指标区间，实现白条级别与采购市场的对接。
2.2三种分级方案各级别白条与市场需求级别对接情况随机抽取屠宰厂屠宰的500头生猪，运输到农贸市场，做好编号，由该市场5名有经验的分销商(小刀手)，对500头白条进行市场分级，再追溯每头白条在上述三种分级方法中所处的级别，对接结果如表6所示。
由表6可知：双指标分级的白条与小刀手人工分级的白条对接率最高，为91％。而膘厚分级的对接率只有73.2％；分析原因，市场白条的标准虽然只是背膘厚度，但是人工判定时，小刀手要考虑整个白条的体型，四肢短细、前胛宽、脊背平直、呈双脊状(中间略有凹陷)；收腹，臀部浑圆等这些外表特征为等级高的白条；虽然膘厚满足了分级要求(膘薄)，但是许多白条体型差，腹部宽、臀部不饱满等，并不适合市场售卖的需求。
瘦肉率基本上能够反映生猪的体型，高瘦肉率的生猪、体型好。而双指标分级即考虑了背膘厚度，又要求瘦肉率，所以对接率高。
2.3不同来源生猪瘦肉率级别
占比和降级情况为了验证双指标分级方法在不同品种生猪间的适用性，对比分析漯河屠宰厂收购的自产猪、其它工厂收购的大型猪场生猪和普通散养猪的瘦肉率级别占比和降级情况，结果如表7所示。
由表7可知：自产猪、大型猪场生猪、普通散养猪按照双指标模式均有降级，但是A、B、C级生猪，自产猪降级比较少，大型猪场生猪降级其次，普通散养猪降级最多；D级自产猪没有降级。大型猪场生猪降级比例为16.73％，普通散养猪降级比例为15.73％该结果也反映了生猪的品种越好，双指标分级方案降级比例越低，适用性越强，也就是说双指标分级方案确实能够做到收购的生猪与消费市场需求对接。
2.4双指标模拟结算结果
价格体系不变.利用双指标对漯河屠宰厂2015年9月22日至l0月4日屠宰的35888头生猪数据进行模拟结算，具体内容如表8所示。
由表8可知模拟结算的B级猪占比上升其他级别比例差异不大，最后采购支出时，模拟结算支出升高，总升高2.76万元，多支出比例为0.04％，头均升高0.67元，基本不影响生猪的采购，利于双指标的推进。
3 结论
（1）猪胴体的级别，是屠宰业制订生猪采购价格的重要依据之一。在消费潮流引导下，瘦肉率成为判断猪胴体级别的主要指标，瘦肉率越高，猪的经济价值越高。国外猪胴体分级技术研究的主要方向是完善以瘦肉率测定为核心的胴体分级体系，包括分级标准、价格标准、智能分级设备等。欧盟、美国、加拿大等国胴体等级评定技术已趋于完善，并以法规标准形式强制执行。指导屠宰行业、养殖行业的生产和交易，实现优质优价、品种改良的目的。
但由于目前生猪品种杂，导致瘦肉率单一指标不能很好的与目前市场上用膘厚衡量白条级别的销售需求方式对接，所以双指标收购加上背膘厚度这一指标，能够很好的指导屠宰行业、养殖行业的生产和交易。
（2）通过对比分析自产猪、大型猪场生猪和普通散养猪的生猪情况，说明双指标采购分级方法，能够实现优质优价、促进生猪品种改良。猪种越优良，越能适应双指标采购，也越能体现价值。
（3）通过经过市场对比和模拟结算，双指标能够体现优质优价，即能充分体现生猪的瘦肉占比情况和分割价值，又能和市场消费接轨，利于屠宰业以及上游的养殖业的健康发展。
